La semaine dernière, YouTube annonçait 35 heures de vidéos envoyées par minute. De plus en plus de constructeurs de téléphones communiquent sur leurs nouveaux modèles HD (de Nokia à HTC en passant par Apple pour ne citer qu’eux). Et surtout les plus vieux films s’apprêtent à subir une remasterisation HD voire 3D (de Star Wars au Grand détournement), ne parlons même pas de la nouvelle mode consistante à juxtaposer « 3D » au titre d’un film pour lui apporter une modernité non méritée (qui a parlé de Pirhana 3D?). Alors que nous avons longtemps vécu sans cette HD et que la 3D peine à prendre bien que le système existe depuis nombreuses années, il convient de se demander si cette avalanche de nouveaux contenus a son utilité en particulier dans le monde merveilleux des podcasts et autres émissions en ligne.
Arret sans images.
Commençons l’analyse par une web-émission caractéristique de ce que soit à mes yeux un mauvais choix de format : l’émission « @rret sur images » sur le site arretsurimages.net dont voici un extrait (parmis les plus vus de leur page dailymotion).
Le Point en flagrant délit de bidonnage – @si
envoyé par asi. – Regardez les dernières vidéos d'actu.
Nous avons donc à faire à une émission majoritairement orientée débat avec quelques chroniques et extraits provenant principalement des journaux télévisés et autres talk-shows (qui comme leur nom l’indique sont orientées sur le son…). Pour ceux qui découvriraient le site web, « arrêt sur images » (ASI) était d’abord une émission de télévision hebdomadaire diffusée sur la cinquième à partir de 1995 puis France 5 quand la chaine a changé de nom. L’émission a été arrêtée en 2007 par la direction pour différentes raisons, je vous reporte à l’article Wikipedia dont est issu ce bref historique pour plus d’informations.
Si lorsqu’elle était sur le petit écran il était naturel d’avoir une image (la vidéo n’est pas optionnelle), la chose aurait gagné à être remise en cause au passage sur le web. Comme beaucoup d’émission de débats, les caméras sont globalement fixes, une sur chaque intervenant et une caméra globale. Le montage alterne les points de vue pour donner un peu de dynamisme, au final on obtient une suite de personnes quasi fixes. Quant aux extraits, étant donné leur origine, ils ressemblent souvent à celui de cette vidéo (3’10 »), à savoir une personne ou deux en plein écran qui bavardent. Pour être parfaitement honnête, il arrive que les extraits passés aient une image intéressante voire indispensable (comme dans l’excellente émission avec Rémi Gaillard). Mais dans la majorité des cas où un visuel est indispensable, des images non animées suffiraient. Pour s’en convaincre il vous suffit de lancer la vidéo un casque sur les oreilles et de passer à une autre activité (comme la lecture de la suite de l’article), la vidéo prendra fin avant que vous ne réalisiez qu’il y avait une image associée.TechToctv a même constaté dans l’une des émissions du site (dont je ne trouve malheureusement plus la source) que la majorité de ses internaute lisait les vidéos en arrière plan.
Et les exemples pullulent sur le net de ces vidéos qui ne sont que de la radio filmée. De l’officielle radio qui a maintenant une caméra au zapping vidéo des radios, des auto-chroniques filmées de l’institutionnel Christophe Barbier aux plus anonymes billets d’humeur de zeroviews en passant bien sur par les chansons filmées de jcfrog pour ne citer que lui. Très souvent le contenu sonore est excellent (sauf pour zeroviews, je vous l’accorde), alors pourquoi lui associer un contenu vidéo inutile?
Pixels morts.
Autant ce contenu vidéo était indispensable à la télévision, autant il est absurde sur le web. D’une part il est tout à fait possible et plus simple de transmettre un fichier audio (moins de formats et meilleure compatibilité des navigateurs). D’autre part, il existe même certains services, comme l’excellent SoundCloud, qui proposent certaines fonctionnalité qui, pour sûr, plairaient a tout podcasteur. SounCloud est principalement orienté partage de musique, d’ailleurs profitons en pour accompagner cet article d’une musique :
Contrairement a un YouTube ou un Dailymotion, vous pouvez ici déposer des commentaires à un instant précis (en cliquant sur la zone bleue sous la figure d’onde) et donc de commenter ce qui est dit au moment où cela intervient et non dans des commentaires généraux en dessous du contenu.
Mais revenons à notre sujet, il est envisageable d’avoir malgré tout besoin d’inclure une image dans un contenu audio. Or d’une part le format podcast permet cela (je ne connais pas la solution technique exacte mais le podcast ZeMixx par exemple utilise cette possibilité) mais aussi beaucoup plus simplement, les images ou vidéos peuvent accompagner le contenu dans l’article. Cela est déjà très souvent le cas lorsqu’il est sujet de sites web, produits ou autres contenus cités alors pourquoi ne pas faire de même pour les vidéos et images? Matthieu Blanco accompagne par exemple chacun de ses excellents podcasts « La revue Tech » par une page détaillant tout ce qui est cité. Or le contenu visuel de ses vidéos qui consiste quasi-exclusivement en la répétition de ce qui est dit est lui inclus dans le message audio. Et encore cet exemple est , volontairement, le moins pire des podcasts que je connaisse où l’image est dispensable : grâce à un excellent montage et quelques blagues visuelles, « regarder » ces videos n’est pas dénué d’intérêt.
Et si par besoin de se montrer ou partager de la vraie vidéo qui bouge, vous décidez d’opter pour le format vidéo, est-ce nécessaire de le faire en HD? Dans une dizaine d’années quand nous aurons tous nos écrans 3D sur nos ordinateurs et que le plus petit des magasins vidéo ne vendra plus que des caméscopes a deux objectifs, il faudra se filmer en relief? Un autre podcast d’excellente facture qui pour le coup utilise la vidéo à bon escient qu’est GeekInc pourrait aisément se passer d’un format HD pesant près d’1Go l’épisode (il proposent heureusement un format SD) pour présenter leurs actualités.
Meilleur? Mon oeil!.
Avant toute chose, notre oeil est assez limité. La résolution d’un oeil humain est d’environ une minute d’arc (Wikipedia) ce qui correspond à une résolution d’1mm à une distance de 3m et 0.1mm a une distance de 30 cm. L’iPhone de dernière génération compte environ 15 pixels par millimètres, autant dire qu’il est strictement impossible de distinguer les pixels a plus de 20 cm de l’écran… Et si vous regardez votre écran SD à 2m, en dessous d’une diagonale de 1,4m, vous ne pourrez pas distinguer les pixels (j’ai bien dit SD!). Pourtant vous avez sans doute l’impression que l’image est de meilleure qualité, mais la raison est ailleurs. Tout comme à l’époque du DVD où la netteté des images était incomparable avec la VHS, la raison n’était pas à chercher dans le nombre de pixel (on voyait aussi cette différence sans changer d’écran) mais bien à chercher dans l’encodage, la compression et surtout le post-traitement. Tous les téléviseurs et autres écran d’ordinateurs actuels se font un plaisir de post-traiter les vidéos avant de les offrir à vos yeux, regardez donc l’effet de 1000 uploads sur YouTube pour apercevoir la compression. Ou encore regardez n’importe quelle vidéo HD sans plein écran pour constater la netteté alors que vous êtes en basse définition au vu du nombre de points de l’image.
D’autre part, le créateur de contenu passe beaucoup plus de temps (et d’argent) à la création d’un contenu vidéo qu’il n’en aurait besoin pour un contenu audio. Qui a besoin de beaucoup plus de place pour le stockage et la transmission de son message. Qui ne transmet pas du tout le même type de message en incrustant une vidéo et je vous ramène pour plus de détail sur ce sujet à l’excellent article du même Matthieu Blanco ayant pour nom « Le casse-pipe du Community Manager ». Vous remarquerez au passage que la vidéo est certes en HD mais surtout en noir et blanc et non en couleur ni en 3D, ni en vidéo à 360°… et pourtant le message passe. Ce choix est même très judicieux car il gomme le manque de conception de décor, d’éclairage et de maquillage professionnel propre au podcasteur amateur et offre un visuel très propre.
En fin pour le consommateur de contenu qui aura besoin d’une meilleure connexion ou plus de temps pour y accéder. Qui ne pourra pas toujours le consulter dans de bonnes conditions (si un son se lance très bien en tâche de fond sur les smartphones, il est autre chose d’une vidéo). Qui sera parfois distrait par un arrière-plan amusant et perdra le fil du propos.
Alors à qui cela profite-t-il? Je reste convaincu que cela ne profite à personne et qu’au contraire cela nuit à la qualité et à la diffusion des créations. Mais les commentaires sont ouverts pour me faire changer d’avis!
Logged out.
Quelques sources et liens cités :
– L’image d’entête est d’un auteur inconnu, si quelqu’un connait son nom, je suis preneur!
– Le site d’arretsurimages : arretsurimages.net
– SoundCloud pour le partage de sons : SoundCloud.com
– Le site de Matthieu Blanco : matthieublanco.fr
